Descripción del espectro político en Puebla

Descripción del espectro político en Puebla

Elección 2016

Un análisis sin números

¿Por qué se requería la Macro-Alianza?

Por David Mendoza Juárez

Era mucha la insistencia de una macro-alianza partidista encabezada por el PAN, para el proceso electoral 2016 en Puebla capital. ¿Por qué?

Los hechos: El PRD no formó parte de esa alianza; Movimiento Ciudadano no lanza candidato; PRI-PVEM van juntos como siempre; MORENA lanza un candidato poco conocido y sin fuerza (percepción social); PRD tiene candidato propio; PAN, PT, PSI, Nueva Alianza y Compromiso por Puebla forman la micro-alianza; se espera solo un 45% de participación en el proceso electoral donde se elegirá MINIGOBERNADOR en nuestro Estado; en las encuestas cerca del 50% de los encuestados cuando se pregunta preferencia electoral dice no sabe, ninguno, no contestó y 7% dice que anularía su voto, de igual forma cuando se pregunta si votaría por un candidato independiente su base en las encuestas es de 7%  (+/-4% de grado de error), con un potencial de voto del 25% (aunque se realizara una buena campaña no alcanzaría para ganar la elección).

Las emociones sociales: Polarización social con base al gobierno estatal y municipal; desviación estándar de la calificación +/-3.1. Desconfianza vs Preocupación; PRI vs PAN. ¿Continuidad o no? En términos de marketing político y como estrategia: ¿Seguir adelante o regresar a lo mismo?

Hipótesis: La percepción social se orienta y es incapaz de ver el todo de la realidad política

Este trabajo parte de la pregunta: ¿Por qué conformar una alianza?

1.       El espectro político (VER FIGURA 1), aún con la crisis de la modernidad y con ello la de las ideologías, se forma a partir de la pregunta ¿Si hoy hubiera elecciones, por cuál partido político votaría? La respuesta obviamente pone al posible elector dentro de una postura en relación a los partidos. Pueden optar por apoyar a uno y formar parte de él ya sea como voto duro o blando, o formar parte de otro sistema ajeno al partidista.

2.       En este caso, el espectro se representa con una línea recta que va de izquierda a derecha, formando en sí un sistema partidista sostenido por los posibles electores, que se reparten a lo largo de la línea electoral de acuerdo a su preferencia electoral y grado de identidad partidista, por lo tanto, el diámetro de la circunferencia que representa a los partidos, estará dada por el porcentaje de la intención de voto hacia cada uno de ellos.

3.       Como se ha dicho, los electores potenciales también pueden elegir pertenecer a otros sistemas ajenos al establecido por los partidos políticos. Pueden ubicarse en el sistema de los abstencionistas (y que de igual forma se puede calcular con una encuesta electoral y que hoy en día oscila entre el 45% al 55%), en el sistema del voto nulo (que si bien pudiera estar en el mismo sistema partidista por el simple hecho de que el elector piensa acudir a las urnas, pero crea uno diferente en el momento en que éste opta mejor por apartarse del sistema; también se puede calcular y que en nuestro estado es de un 5%), o bien pueden optar por no contestar por su preferencia electoral o bien no saber por quién votar (en este caso ambos forman lo que muchos llaman la espiral del silencio, por ello los colocamos dentro del mismo sistema).La diferencia entre los abstencionistas y los otros dos sistemas, es que el primero ya ha optado por NO pertenecer al espectro político partidista y altera de manera indirecta el resultado electoral, mientras que los votantes nulos y los que producen la espiral del silencio, alteran de manera directa el resultado electoral.

4.       Cada partido político cuenta con una fuerza electoral; para efectos de este trabajo, a esa fuerza la denominaremos FUERZA CENTRÍFUGA (debido a que hay un sentimiento de rechazo hacia los partidos políticos) y que hemos representado a manera de círculos con un centroide (VER FIGURA 1).

Hemos mencionado que el tamaño de cada círculo para identificar a los partidos políticos se calcula con la preferencia electoral, de tal manera que en nuestro ejemplo se observa que PAN y PRI son círculos mayores a los demás. Ahora bien, en el centroide se encuentra el voto duro que sustenta y es la base sobre la cuál se genera una dinámica PROPIA ELECTORAL, que mantendrá al elector unido al partido, de tal manera que mientras más alejado del centro (centroide) se ubique el elector, éste tenderá a compartir elementos con otro partido lo que lo convierte en voto blando, con la posibilidad de cambiar de partido y con ello formar parte de otra fuerza.

5.       El espectro político partidista visto desde arriba quedaría como el de la FIGURA 1, de tal manera que entre partidos políticos se pueden llegar a traslapar parcialmente o totalmente lo que hablaría de compartir el mismo segmento electoral, esto puede ser por motivos de posición en el espectro, como en el caso de los partidos de izquierda, hablando específicamente del PRD, MORENA y Movimiento Ciudadano, donde los dos primeros comparten casi la misma fuerza centrífuga y sus centroides están próximos el uno del otro, o bien porque se genera un efecto psicológico de pertenencia a una misma línea, esto lo explicaremos más adelante. Regresando al ejemplo de la izquierda observemos que la percepción social ubica a la extrema izquierda al PT, lo que hace que su segmento electoral dentro de la izquierda sea muy específico, por lo tanto, no corre el riesgo de que otro partido comparta fuerza centrífuga y se haga switcheo de votos; siguiendo con esta lógica, el PAN al estar del otro lado del espectro político partidista no comparte segmento electoral y no hay riesgo de perdida de votos de uno u otro partido, es decir sus fuerzas centrífugas no se tocan.

6.       Con base al punto anterior cuando se forman alianzas como la del PRI-PVEM las fuerzas centrífugas se traslapan y comparten el mismo segmento electoral. Las áreas donde las fuerzas centrífugas de los partidos se tocan hablamos de voto blando, el cuál también se puede calcular con un cruzamiento o determinando el voto duro de cada partido. Observemos el efecto del PRI, que por un lado se toca con el PAN y por otro se traslapa importantemente con el PVEM. Nuevamente observamos que PAN y PT no crean una fuerza conjunta. AQUÍ VIENE LA IMPORTANCIA DE TENER EN ALIANZA AL PRD. Si el PAN hubiera conseguido la alianza con el PRD el efecto obvio que tendría es que desde el PRD se hubiera tenido una injerencia directa sobre los electores de izquierda, específicamente sobre los de MORENA (por compartir casi el mismo centroide) y con Movimiento Ciudadano, con quién comparten un área de voto blando. Cada partido incluido en la MACROALIANZA hubiera generado de manera directa una influencia sobre el segmento electoral natural de cada partido. Esto no quiere decir que se de la suma aritmética de los votantes, sino la posibilidad de intervenir en ellos.

7.       En la figura 2 podemos observar que en la MICROALIANZA del PAN con el PT y con Movimiento Ciudadano (disculpe lector por no incluir al PSI y Compromiso por Puebla, se de la omisión, pero créame, no representan una modificación al planteamiento el que estén o no, por razones de simplificar los modelos de manera consciente los excluí), existen 3 zonas de influencia o injerencia perceptual 1. PAN-PRI debido a que hay switcheo de votos entre ellos (este dato lo saco por encuesta, pero he mencionado que no incluiría números), 2. Nueva Alianza – PVEM y 3. La zona de influencia del PT. Vuelva a hacer el ejercicio de ver ¿qué hubiera pasado si se incluía al PRD en la alianza?

8.       En el centro del espectro político partidista se ubica el candidato independiente, con la probabilidad de que su fuerza centrífuga se expanda a ambos sentidos (ver figura 1), generando la posibilidad de quitar votos a todo el sistema partidista. De igual forma lo colocamos frente al sistema de aquellos que no saben por quién votar o no contestaron, debido a que se presenta como una opción que interferiría en la elección partidista.

9.       Observemos entonces la figura 3. Visto de frente el espectro político partidista con los otros sistemas, el abstencionismo queda al fondo, delante de él el voto nulo, luego el espectro político, la fuerza centrífuga del candidato independiente y hasta el frente el sistema que a partir de ahora denominaremos el de la espiral del silencio (No sabe / No contestó). No hay mayor complicación en la imagen, los partidos políticos guardan sus centroides y el electorado se ubica con base a su preferencia electoral en un sistema.

¿Qué pasa cuando no se dio la MACROALIANZA pero si la MICROALIANZA?

•     Podemos hablar de MACROALIANZA porque abarcaba mayores fuerzas centrífugas dentro del espectro político partidista y porque con ello se tenía mayor posibilidad de influir en segmentos electorales más amplios, el PRD claramente obstruye, interfiere o como usted quiera llamarle con el voto de MORENA y de Movimiento ciudadano (Ver figura 4). En este caso el PT se quedaba con su propia fuerza centrífuga con la posibilidad de perder su registro como partido o bien lo obligaba a aliarse con otro partido para lograr su objetivo de poder, un mes atrás todo decía que iría en alianza con el PRI.
  
•      Al no ir el PRD en alianza corre el riesgo, al estar su centroide ubicado muy cerca al de MORENA, de que su fuerza centrífuga sea absorbida, en este caso por MORENA tanto en estructura como en voto blando.
•    Al no tener Movimeinto Ciudadano candidato a la gubernatura de Puebla, provoca que su fuerza centrífuga se diluya… ¿Para quién o hacia dónde? La respuesta obvia con base al esquema presentado es que sus electores sean absorbidos por la fuerza centrífuga de MORENA o PRD. Con base a las encuestas podemos señalar como hipótesis que será por MORENA, lo que da mayor probabilidad de que la fuerza centrífuga del PRD sea absorbida también por ese partido. Por lo tanto MORENA se fortalece de dos fuerzas centrífugas, de la del PRD y de Movimiento Ciudadano. También hay que decir que parte del segmento electoral de MC se desplazará a otro punto del espectro político partidista o a otro sistema: Abstencionismo, voto nulo o espiral del silencio.
•       La microalianza tiene influencia en tres puntos (ver figura 2), pero el espectro de la izquierda no puede ser absorbido por la fuerza centrífuga del PT, quedando este partido aislado por la percepción social, en la extrema izquierda. El PT debe buscar desplazarse hacia el centro para tener influencia sobre los electores de izquierda.
•     El PT tiene un doble reto, conservar su estructura para la contienda electoral y ampliar su base electoral… ¿Cómo hará esto? ¿Estarán contentos los petistas con la alianza? ¿Perderán votos? Ó ¿Simplemente conservarán su 3% del electorado?

 Ahora bien, ¿qué pasa con la microalianza entre PAN, PT, PSI, Nueva Alianza y Compromiso por Puebla?

• El principal efecto que se genera de la microalianza, lo podemos observar con lo siguiente:
• Nuevamente hagamos el ejercicio de imaginar el espectro político partidista desde arriba, figura 5, pero ahora PAN y PT van en alianza, como pueden observar se ha generado un efecto de herradura, donde izquierda y derecha tratan de unirse.
• Debo señalar que la izquierda y la derecha se unen en el pragmatismo y en el populismo. Lo anterior NO lo señalo de manera despectiva, sino como una forma de estrategia política. Cada vez éste será un fenómeno que se presentará en diversos procesos electorales.
• Como pueden ver, el espectro político partidista al generar una forma de herradura, provoca una deformación de la fuerza centrífuga del independiente figura 5, el cuál se extiende en todo el espectro; pierde su forma circular y se convierte en un óvalo que tiene la posibilidad de tocar puntos de las diversas fuerzas centrífugas. Pero… no es tan grande su fuerza para abarcar a todos, por lo tanto el discurso del candidato independiente será decisivo para insertarse en una o más fuerzas centrífugas partidistas. Tendría que generar una imagen muy fuerte para que del sistema de abstencionistas y de la espiral del silencio se pases a la fuerza del independiente (eso no es imposible).
  
• Las encuestas dirán si la fuerza del independiente se desplazará hacia un lado de la herradura en lo particular.
• Aquí hago un  paréntesis, para señalar, que si Ana Tere logra su registro, afectará por igual tanto al PAN, como al PRI. El discurso que ella trae es contra el status quo, por lo tanto afecta el proyecto de continuidad del PAN, pero por otro lado, dicho discurso se inserta en el voto blando del PRI, porque el voto de castigo o de rechazo que ese partido pudiera canalizar a su favor, estaría desviado por la fuerza centrífuga del independiente (Ver figura 7), en otras palabras robaría votos a los dos, lo interesante es hacer la medición para precisar los porcentajes.
  
•  
• Volvamos a la figura 5, vean como las fuerzas centrífugas del PAN y del PT se tocan en el punto 3, por ello es difícil que el PT crezca en intención de voto, el voto blando será absorbido por el PAN, dejando al PT en una posición difícil, donde su tarea pareciera es guardar su estructura.
• La forma de herradura aleja al PT de la izquierda, lo deja aislado, haciendo que las fuerzas centrífugas del PRD, MC Y MORENA queden concentradas.
• Entonces….¿Por qué la alianza entre izquierda y Derecha (PAN-PT)
• Porque en mercadotecnia política percepción es realidad. La sociedad NO ve el espectro político desde arriba (no se genera análisis), la sociedad lo ve de frente, como en la figura 6.
  
• Es interesante como es que si vemos de frente el espectro político partidista con forma de herradura se concentran TODOS los partidos políticos y el primer efecto psicológico de percepción que se puede observar es el de la izquierda, donde el PT “comparte” su fuerza centrífuga con el PRD, MC y MORENA. Ya no queda aislado el PT (figura 6), está inmerso en la dinámica de la izquierda y el efecto de herradura lo hace ver más hacia el centro del espectro político partidista. Siguiendo esta metodología el PT “comparte” centroide con Movimiento Ciudadano, pero eso no es así, recordemos la figura 5, donde se ve claramente la verdadera distancia entre uno y otro. Quedan claros los efectos psicológicos de la alianza entre izquierda y derecha.
• En segundo lugar se observa que el PRI queda en el extremo derecho, cuya fuerza absorbe al PVEM, dejándolos ver como uno mismo; pero también absorbe a Nueva Alianza, ese es un aspecto negativo para la alianza, por ello la estrategia de este partido es deslindarse del PRI-PVEM. El problema es que desde este punto de vista, el social, comparten estructuras estos tres partidos.
• El PAN “queda en el centro” del espectro partidista, con el objetivo claro de crear el efecto Bandwagon, Nueva Alianza de igual forma queda en el centro “absorbido” por el PAN, también dejándolos ver como uno mismo, por lo que provoca confusión, visto el sistema de herradura desde el frente, el PAN y el PRI absorben a Nueva Alianza, y ese es un problema que hay que solucionar.
• El independiente también queda diluido entre todos los partidos, no se logra ver su verdadera fuerza, usted puede intentar ver su fuerza centrífuga, que vista de frente ya no es de forma ovalada, sino circular, NO se percibe su fuerza real, lo que puede provocar un problema en las estrategias de campaña, por lo tanto lo ideal para el sistema de partidos es que NO vaya a la contienda electoral un independiente.
• Es otra la percepción social que se genera con el efecto de la herradura, ahí la importancia de la alianza como una estrategia.
• El sistema de la espiral del silencio se puede observar que afecta a todos.

Hay mucho que decir sobre esta hipótesis, pero lo que les puedo decir, es que la alianza era necesaria a como diera lugar para poder orientar las percepciones del electorado y así generar claramente un efecto de Bandwagon, donde los centroides de los partidos están “cercanos” uno del otro, y donde el espectro partidista se reduce. Pero… desde mi punto de vista… solo confunde al electorado.

David Mendoza Juárez

Comparativo del Espectro Político Partidista lineal vs herradura

Topo Chico: la soberbia y la amnesia de la clase política mexicana.

Por: Issis Juárez

El peor de los pecados en un político sin duda alguna es la soberbia, pues no le permite ver errores pasados para asumirlos y hacerse responsable de las acciones emprendidas bajo la miopía que algunas veces el poder genera. Y no sólo para no ver los errores, también para creer que se es capaz de resolverlos casi sólo, cuando tienes un enorme equipo de trabajo detrás. Eso no es propio de un líder, y un gobernante no puede dejar de ser líder.

La amnesia, por otro lado, hace que olvidemos por completo aquello que vivimos en el pasado, y lamentablemente en nuestra clase política, la amnesia va de la mano de la incongruencia. Usualmente olvidan aquello que no duele o que omiten por simple comodidad.

El día  Miércoles 10 de Febrero  de 2016, la historia de las riñas en penales de México se vio manchada por la muerte de 49 reos del penal de Topo Chico en Nuevo León. Una vieja rencilla entre dos líderes zetas, Jorge Iván Hernández Cantú, alias "El Credo", y Juan Pedro Saldívar Farías, apodado el "Z27", tuvo como resultado un incendio en el sector C2 y C3 del Centro de Readaptación, para posteriormente culminar en una riña entre ambos bandos. El gobierno regiomontano dio una rueda prensa, encabezada por el gobernador Jaime Rodríguez, “el bronco”, donde se confirman las bajas, y se hablaba de los eventos y las acciones llevadas a cabo.

¿Qué salió mal? ¿por qué hablamos de soberbia?

Jaime Rodríguez tomo protesta el 4 de Octubre de 2015 como el primer gobernador independiente en la historia de nuestro país, desde su campaña dejó claro que él no iba a seguir consejos, excepto de su consultor político, se divorció de los partidos, hasta que tuvo que formar un gabinete, y se peleó con los medios de comunicación, en especial con televisa. Nunca debemos dejar de recordar que los medios de comunicación son el cuarto poder en el sistema político, y quien se pelea con ellos tiene mucho que perder. Al tomar protesta como gobernador, "el bronco" no renovó el convenio con el Ejército mexicano, que permitía el control de varios penales en manos de la SEDENA, y es precisamente esta decisión la que más se ha criticado por parte de miembros del PAN y PRD, pues se considera un acto de soberbia, ya que creyó que podría resolver ese y muchos problemas por sí sólo. 

Las declaraciones contra el actuar de Jaime Rodríguez no se hicieron esperar, aunque la amnesia y la soberbia de sus principales críticos tampoco se pueden dejar pasar, pues en un medio tan vigilado por la opinión pública, nada se nos puede olvidar, al menos a la opinión pública, porque evidentemente a quienes detentan el poder político sí se les olvida.

La primer crítica se centra en la tardía rueda de prensa del gobernador, pues la riña fue a las 11:00pm del día Miércoles, el gobernador comentó que a la 1:30am ya habían controlado el incidente al interior del CERESO, pero la rueda de prensa se llevó a cabo hasta pasadas las 9 a.m. No obstante, cuando hay una crisis política lo mejor que se puede hacer es aparecer hasta tener la información confirmada para no cometer errores, como decir que había 52 muertos en un primer momento.

Por otro lado, miembros de los diferentes partidos políticos nacionales han cuestionado la labor del gobernador frente al estado regiomontano, juzgando incluso las visitas que realiza por los diferentes lugares de la República mexicana donde imparte conferencias sobre su triunfo como el primer candidato independiente en una gubernatura. Claro que es cuestionable la gira artística de El Bronco, pero no es el único que tiene traspiés en su gobierno; el diputado federal  Marko Cortès pide que Jaime Rodríguez se haga responsable de las acciones que tomo en Topo Chico al no tomar cartas en el asunto sobre el penal pues ya se sabía de las bajas calificaciones de derechos humanos, de la sobrepoblación y de los actos de violencia, y la pregunta que brota es ¿cuándo será que el PAN, el partido que respalda a Marko Cortès, por fin se hará responsable de la terrible corrupción que se dio a conocer tras el trágico incendio de la GUARDERIA ABC? Porque ahí sí, ni la cara dieron, y con mucho respeto, incluso uno de los responsables ya falleció, y las familias de los 49 niños fallecidos (curiosamente el mismo número que en Topo Chico) no tuvieron justicia. ¿VERDAD QUE ES MÁS CÓMODA LA AMNESIA?

Y lo mismo sucede con el Partido de la Revolución Democrática, quienes han descalificado el actuar del gobernador tras la masacre de Topo Chico como resultado de una falta de plan de gobierno, una reacción tardía en el penal, dado que bastó 1 hora y media para que 49 reos fallecieran y 5 de ellos sádicamente calcinados, además de las muestras de inseguridad que se manifestaban anteriormente. No obstante, es el mismo PRD el partido que ante la opinión pública, tiene menos cara para hablar de irresponsabilidad,  reacción tardía y muestras de inseguridad, pues la desaparición forzada en Ayotzinapa ha dejado pasmado al partido y lo ha llevado, no sólo al declive, sino también a una ruptura de clanes mucho más marcada. Nuevamente ¿VERDAD QUE LA AMNESIA PARACE LA ENFERMEDAD HECHA EPIDEMIA EN LA CLASE POLÌTICA?

Finalmente, el Partido Revolucionario Institucional, que en un principio había callado, se envalentonó tras las fuertes declaraciones, sarcásticas y llenas de juicios de valor, de Marko Cortés. Sin duda las declaraciones de los priistas han sido las más mesuradas frente el actuar de Jaime Rodríguez, pues han cuestionado su plan de gobierno, urgiendo una larga explicación sobre el acontecimiento y las acciones a llevar a cabo, no sin dejar de aprovechar el momento para hacer hincapié en que el gobernador sigue en campaña y poco atiende a su prioridad: GOBERNAR. Sin embargo, existen 70 años para cuestionar a los gobiernos priistas las mismas cosas a las que piden respuestas, pues ejemplos de tragedias naturales y humanas sobran en nuestro país: el terremoto de 1985, la segunda fuga de Joaquín Guzmán Loera (que por cierto, Osorio Chong ni siquiera estaba en el país cuando sucedió la fuga), feminicidios en el Estado de México, las redes de trata de blancas por parte de Cuauhtémoc Gutiérrez, y la lista sigue.

No podemos absolver a "el bronco" de no tomar medidas necesarias para mantener la seguridad de los penales en su estado, pero tampoco podemos dejar de lado que tiene 5 meses en el cargo y que Roma no se hizo de la noche a la mañana. La soberbia y la visceralidad de Jaime Rodríguez le han jugado en contra, pues para ganar las elecciones mucho le funciono, pero para gobernar se debe hacer con humildad. Si bien los problemas con los que recibió a Nuevo León no pueden ser resueltos en ipso facto, debe abocarse a su función, y asumir la gran responsabilidad que tomó al convertirse en un candidato independiente, pues la historia del ciudadano independiente de un partido impacta por el lema “no soy lo mismo” y si no sabe defender ese lema, la crisis mediática en un país que se informa en redes sociales con fuentes poco fidedignas, va a dejar terribles estragos a quienes buscan una candidatura independiente en este año electoral.

Posdata: Su consultor político y jefe de campaña publicó el día 15 de Febrero en su cuenta de Facebook: “Sé humilde para admitir tus errores, inteligente para aprender de ellos y maduro para corregirlos.”.

Entre la ficción y los buenos deseos

Por Issis Juárez.

En meses recientes, Enrique Peña Nieto ha criticado constantemente al populismo debido al peligro que representa para las democracias modernas, según el presidente, el populismo representa una amenaza dados los casos latinoamericanos que tardaron años para lograr una democracia y hoy parecieran ser menos que oligarquía.

Cuando se comenzaron los discursos de prevención del populismo, claramente ubicábamos a 3 actores: MORENA, AMLO y los candidatos independientes. ¿Por qué? El populismo, para el sociólogo Edward Shils, “es una ideología de resentimiento contra un orden social impuesto por alguna clase dirigente de antigua data, de la que supone que posee el monopolio del poder, la propiedad, el abolengo o la cultura” (Adamovsky, 2015). Básicamente usar como bandera los principales intereses del pueblo, del populacho, y buscar colocarlos en agenda pública para mover a las sociedades en contra de quienes sustentan el monopolio del poder. Cualquier parecido con el discurso andresmanuelista…es mera ficción.  

Sin embargo, pareciera que el discurso antipopulista del PRI, de vez en cuando se le olvida a nuestra clase política, sobre todo cuando se trata de momentos pre-elecciones. Y es el caso de las recientes propuestas en la reforma política electoral de los 3 partidos más importantes de nuestra nación, PRI, PAN Y PRD.

Empecemos con la propuesta priista.

Desde antes del inicio de las campañas de 2015, el Partido de la Revolución Institucional había propuesto la reducción de los diputados plurinominales, bajo el lema “Más por Menos Pluris”. De acuerdo con los resultados de la ENCUP 2014, los diputados son de los personajes políticos peor calificados por los ciudadanos, y en los que menos confían, por lo que una propuesta que los elimine, castigue o les quite prestaciones y salarios, por supuesto que incentiva a que la sociedad apoye y apruebe ese tipo de iniciativas; y evidentemente, es un tipo de propuesta que, como mencionamos anteriormente, usa los interés del pueblo como bandera, ¿o acaso hay algún mexicano que se oponga a no tener 100 diputados que ganan 105 mil pesos mensuales, y 32 senadores qué ganan 236mil 67 pesos mensuales, cuando el salario mínimo es de 70.10 pesos diarios?

Pareciera que al presidente y a su partido se les olvida de vez en cuando que fue precisamente el antecedente del PRI (Partido Nacional Revolucionario y el Partido de la Revolución mexicana), quien inicio una serie de estrategias populistas que canalizaban los sentires ciudadanos después de la Revolución Mexicana. ¿O acaso hemos olvidado el populismo implementado por Luis Echeverría Álvarez en su presidencia, y defendido por un sinnúmero de intelectuales mexicanos, entre ellos Carlos Fuentes? Lo grave de dicha propuesta, no sólo es el tinte populista que se implementa en ella, sino la nula visión de la grave falta de representatividad que se llevará a cabo con tal modificación, ya que antes de votar algo similar se debe analizar y reestructurar a los distritos electorales, dado que la existencia de los 500 diputados tienen una razón de representatividad ciudadana…aunque ya mucho podemos cuestionar sobre dicha “representatividad”, por que el ciudadano no ve al diputado como una representatividad numérica, lo ve como una representatividad de intereses, cosa que nos lleva nuevamente a pensar en el populismo.

En el caso de Acción Nacional, la justicia social busca hacerse presente mediante una reforma que permita la segunda vuelta electoral en el caso de la elección de Presidente de la República, y este no es un tema nuevo en nuestro país. A partir de la cardiaca elección presidencial de 2006 y los resultados de inconformidad ante ellos, el cuestionamiento sobre una segunda vuelta electoral similar a algunos países latinoamericanos como Colombia, Chile, Argentina, Costa Rica, entre otros, ha sido una constante entre los legisladores.

El argumento máximo para dicha propuesta es el de la legitimidad, es decir, si no hay más de 50% de votos por un candidato entonces no es legítimo. Sin embargo, tal argumento radica en el número de votos, por lo que aún con la existencia de una segunda vuelta y con un nivel de participación por debajo o similar al que presentó la primera ronda queda  en el aire el argumento numérico. El problema de la legitimidad del triunfo es nuevamente un asunto institucional más que ciudadano, y si a una baja legitimidad de inicio se le suma una carente legitimidad de ejercicio  el problema se convierte en una bola de nieve, tal fue el caso del expresidente Felipe Calderón, que curiosamente es uno de los panistas inclinados a la segunda vuelta electoral, que de acuerdo con algunos analistas, si en su elección se hubiera implementado la segunda vuelta muy seguramente la historia electoral de aquel 2006 hubiera sido otra.

La cuestión económica debe ser fuertemente analizada, ya que realizar comicios requiere de al menos 50,000 mdp, y llevar a cabo una segunda vuelta no será posible ni fiado ni gratis, y en estos tiempos de austeridad, para el ciudadano no para el político, es casi irresponsable. El populismo que radica en esta propuesta, en primer lugar lo vemos reflejado en la necesidad ciudadana de mecanismos mucho más confiables para obtener resultados más legítimos…pero sobre todo en las propuestas que deberá hacer los candidatos presidenciales, porque un porcentaje de más de 50% de la votación para legitimar numéricamente a un presidente no se ha visto desde la creación del Instituto Federal Electoral, el más alto fue Ernesto Zedillo con 48.69%, y aún con las propuestas demagógicas y neopopulistas de AMLO el porcentaje de votos para este político no le alcanzó, en ninguna ocasión, para cambiar la historia de nuestro país. Lo que seguramente resultaría interesante estudiar para una segunda vuelta es cómo actuarán los votantes, porque sin duda aquel que llegue a ganar en la segunda vuelta será el o la que pueda atraer al voto switcher y voto blando de cada partido, en especial el del opositor.

Finalmente la propuesta de Agustín Basave, hoy dirigente nacional del PRD, sobre legislar el voto nulo, que sin lugar a dudas atiende a una necesidad popular que converge en el financiamiento público de los partidos políticos ha causado polémica entre legisladores, columnistas y ciudadanos. Ésta se basa en el malestar social sobre el desempeño de los partidos políticos y los políticos en general.

No es novedad conocer las diversas campañas que incentivan a anular tu voto en las urnas con frases como “tache a todos”, sin embargo, el efecto del voto nulo en cuanto a la necesidad de los políticos a fijarse más en sus acciones era obsoleto, dado que la legislación de tales efectos era nula, y el argumento de “si somos más nos harán caso” quedaba fulminado frente a una sociedad que no sólo no se interesa en participar sino que también no se interesa en  castigar, y todo debido a la percepción que se tiene de las elecciones.

La carga populista de dicha iniciativa radica en que se deberán restar los votos blancos de la lista nominal para así afectar el financiamiento público, es decir, a mayor nulidad menor presupuesto a los partidos, y nuevamente cuestionamos ¿habrá un mexicano de a pie que esté interesado en que si los partidos políticos no cumplen con su función de hacer que la sociedad participe, y a su vez, los representantes políticos son incapaces de ver por las necesidades reales de la sociedad, tengan el absoluto derecho de recibir millones de pesos bajo el título de financiamiento público, dinero que sale de los impuestos que todos los mexicanos pagamos? Claramente el interés popular es recogido en la iniciativa del diputado con licencia Agustín Basave, no obstante, el verdadero problema se encontrara en que los propios partidos estén dispuestos a darse un balazo en el pie a sabiendas de su pésima calificación frente a la sociedad y ante la posibilidad de disminuir su financiamiento, corriendo el riesgo de que el porcentaje de votos nulos se incremente de forma interesante en las próximas elecciones nacionales, que además se trata de elecciones concurrentes.

Tal pareciera que en nuestro país no hay reforma político-electoral suficiente, ya que en cada reforma y con cada elección salen nuevos retos por resolver, y claro que la ley es perfectible, lo lamentable es que muchas veces se quiere modificar aquello que parece da la razón a un evento que generó ilegitimidad o inequidad, por ejemplo, las campañas negras contra AMLO, el cuestionamiento al financiamiento privado, la sospecha de un nuevo fraude electoral y el uso de tiempo en radio y televisión. Lo anterior, se argumentó, surtía efectos a la hora de votar, por lo que en las legislaturas correspondientes se pensaba en cómo ir remediando los actos que ponían en tela de juicio el proceso electoral, y hoy no son suficientes las enmiendas a la LGIPE, ahora también en nombre de “la percepción social”, y aquí radica el verdadero problema que debiera enfatizar el enemigo público del populismo, se deben hacer modificaciones sin el debido método comparativo o de estudio de caso para conocer las implicaciones de iniciativas populistas que buscan la credibilidad de una clase política ante una sociedad desilusionada de sus políticos. 

El Neopopulismo en Mèxico, la esperanza de los vencidos. PRIMERA PARTE.

Por David Mendoza Juàrez.

Populismo: Término ambiguo y despectivo usado por los Neoliberales para etiquetar a todos aquellos que no están con ellos o que están en contra de ellos (Principio del enemigo único) / Término peyorativo usado para desfigurar a la socialdemocracia.

NeoPopulismo: Populismo clásico + Percepción de que un candidato representa los intereses del pueblo. / Acción desarrollada por un actor político que conoce muy bien el MOOD Social (Humor social) y genera empatía a través de códigos culturales. /Acción desarrollada por un actor político que conoce muy bien el hartazgo social y lo canaliza a través de las emociones sociales vigentes.

El contexto donde se comienza a desarrollar el concepto populismo como término peyorativo, lo encontramos desde la reconstrucción europea, después de la segunda guerra mundial, donde dos modelos ideológicos y económicos se enfrentaron en lo que se conoció como la guerra fría. Es ahí en medio del socialismo y el capitalismo que surge la llamada tercera vía, conocida como la socialdemocracia; de esa forma, los socialdemócratas en Europa acompañaron el proceso democratizador de aquel continente bajo diversas banderas, unos bajo la bandera de Estado de Bienestar, otros bajo la bandera del mantenimiento de los servicios públicos… sea cuál fuese la bandera la socialdemocracia estuvo arropada por partidos políticos obreros, sin embargo ello también ayudó a consolidar la llamada democracia liberal.

Por otro lado, el Neo-liberalismo fue la bandera de la democracia norteamericana primeramente y luego gracias a la globalización se insertó en la mayoría de las democracias a nivel mundial.

El modelo económico capitalista generó su dinámica mundial económica y mientras se consolidaba el proyecto de la globalización, a la par se alzaron voces para señalar el capitalismo “salvaje” que ello traería consigo, generando una modificación de la socialdemocracia.

Mucho se ha hablado de que la socialdemocracia se ha modificado a través del tiempo en respuesta a determinados modelos político-económicos, de tal forma que como respuesta al marxismo clásico, surge la socialdemocracia (finales del siglo XIX y principios del XX), como respuesta al liberalismo se da la socialdemocracia clásica (principios del siglo XX) y como respuesta al neoliberalismo surge la socialdemocracia renovada.

Pero… dónde inicia el populismo.

Como hipótesis el término populismo toma fuerza entre los años 70 y 90 del siglo XX, cuando el liberalismo mudó al Neo-liberalismo y se hace evidente la lucha frente ese nuevo esquema mundial, donde la socialdemocracia reclama espacios de libertad, igualdad y sobre todo de BIENESTAR.

Entonces como primer punto debemos decir que la socialdemocracia se definía al igual que el Socialismo y el capitalismo como una postura ideológica.

Sin embargo, la posmodernidad hizo evidente la muerte de las ideologías, de tal forma que estos tres modelos quedaron como elementos operadores y ya no ideológicos.

Es ahí donde la socialdemocracia genera los neopopulismos, sobre todo en América-Latina.

Es desde la década de los ochenta que el concepto crisis aparece ya no solo a nivel Estado, sino a nivel global, los cambios Neo-liberales en México se dieron entre los ochenta y los noventa, consolidando el modelo el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, quien pone las bases económicas que hasta el día de hoy rigen y mueven a nuestro país.

En primer lugar es la CRISIS quien hace posible el surgimiento del NeoPopulismo.

Inicia el sentimiento de lograr una mejor calidad de vida de los trabajadores dentro de un modelo económico que solo operaba para unos cuantos en las élites del poder. El nuevo modelo socialdemócrata se autoproclamaba reformista, progresista, plural e incluyente. Solo que faltaba un elemento que lo activara. Por lo menos en México el surgimiento del PRD hizo posible esa activación, se quedo con los sectores menos favorecidos y afectados del sistema, el compromiso era entonces en términos de marketing político “El Compromiso con la Igualdad Social”.

Recordemos que fue el PRD quien inicia la tradición de campañas de marketing político efectivas tomando apoyo fuera de la clase obrera como lo hacía el socialismo, fue el PRD quien se dedicó desde los ochenta a buscar aliados fuera de ese sector social y lo encontró en la nueva sociedad, plural, tolerante y abierta de pensamiento, lo encontró en las tribus urbanas que cada vez eran más y que estaban fuera del sistema social y político imperante; lo encontró en las madres solteras que buscaban oportunidades laborales y que el estado dejó de apoyar, lo encontró con las reformas hechas al sistema de salud y las reformas realizadas en el sistema de pensiones. El NeoPopulismo tenía una causa en nuestro país y era rentable en términos de Marketing Político.

Las alianzas fueron primero de tipo económico para ofrecer créditos a la clase baja, para ofrecer una sustitución de las pensiones que ya no había (Veamos solo el ejemplo de López Obrador y su despensa para los adultos mayores), posteriormente se dieron para atender un reclamo de los social… educación a los jóvenes, tolerancia y nuevas leyes de convivencia que dieran cabida a las múltiples minorías, las alianzas entonces fueron más allá de una clase social económica, las alianzas se fueron gestando con proyectos sociales.

Mientras tanto el modelo Neo-Liberal dejaba fuera a muchos de un proyecto de vida económicamente hablando. El sistema dejaba de cargar a los “pobres”.

Se gestó en la sociedad el sentimiento de abandono.

La sociedad no quería reformas económicas, mucho menos reformas estructurales, por ello señalo que el NeoPopulismo es lo que los mexicanos piden a gritos. Lo necesitan, ante la impotencia del sistema económico neoliberal.

Derechos humanos: la llaga del gobierno mexicano.

Por Issis Juàrez

Los derechos humanos son todas esas prerrogativas sustentadas en la dignidad humana, por lo que la violación de ellos representa una violación a la misma dignidad.

La violación a los derechos humanos en nuestro país ya no es un secreto a voces, pues en años recientes se han conocido un sinnúmero de casos en donde el uso de la tortura, desaparición forzada, ejecuciones extrajudiciales y encarcelación injusta, por mencionar algunos, son métodos constantes en nuestro país. Y lo más grave, el gobierno, ese con el que los ciudadanos hacen un pacto social por la seguridad de los individuos, se ha involucrado y muchas veces resulta el verdugo de estos derechos.

Desde las épocas hegemónicas hasta nuestros días, los casos de impunidad hacia la violación de estos derechos han ido en aumento y sobre todo, han sido generalizados; al menos ese fue el reporte de tres organismos que han visitado nuestro país durante este año: el Comité contra la Desaparición Forzada, el Relator Especial sobre Tortura, y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Y los comentarios de estos organismos son precisamente la llaga abierta del gobierno mexicano, el cual habia manifestado que son falsas tales afirmaciones sobre la constante y generalizada violación a los derechos establecidos en la declaración universal de los derechos humanos.

A más de 1 año de la desaparición forzada de los 43 normalistas, las “verdades históricas” han pasado a ser “verdades a medias”, pues tras el peritaje realizado por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes se conoció que había muchas interrogantes en la “verdad histórica” que dio a conocer en su momento el Procurador General de la República, Jesús Murrillo Karam.

Entre las irregularidades de la investigación realizada por el gobierno mexicano, se dio a conocer que, en primer lugar, los jóvenes desaparecidos no pudieron ser quemados en el basurero de Cocula dadas las condiciones climatológicas de aquella noche, además de los recursos que se debieron utilizar para llevar a cabo la incineración de los cuerpos.

Y lo más grave, se habló de la existencia de un quinto autobús que se presume transportaba droga al momento del ataque. Y quizá éste, sea el elemento de mayor relevancia, al que muy pocos han puesto atención. Después de esa afirmación, el Subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaria de Gobernación, Roberto Campa Cifràn, dijo que la PGR sí sabía de la existencia del quinto autobús, pero dada la delicadeza del tema se decidió no darse a conocer tal información. Es por ello que la “verdad histórica” más bien resulta una “verdad parcial o a medias”. Y pregunto yo, ¿acaso los ciudadanos no debemos conocer los resultados completos de las investigaciones, muy a pesar del dolo con el que fue cometido el delito?

Tras la visita del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra'ad Al Hussein, las tensiones por parte de gobierno federal sobre el tema de violación a los mismos, se hicieron más graves. Y en la rueda de prensa final, los datos y las peticiones no fueron las de la carta a los reyes magos. El dato más alarmante fue que 98% de los casos de violación a los derechos humanos en este país, siguen impunes. 

Además, el aval del alto comisionado sobre el informe presentado por el GIEI, puso a los asesores de EPN a escribir nuevos discursos que homologaran las palabras del funcionario internacional con las del mandatario nacional, pues anteriormente el gobierno federal ponía en tela de juicio dicho informe, del que cabe destacar la aprobación completa de los padres de los 43 normalistas. No cabe duda que las declaraciones de Zaid Ra’ad Al Hussein calaron en el ejecutivo nacional, además del Secretario de Gobernación y la Procuradora General de la República.

Otro de los temas que se abordaron fue el caso Tlatlaya, en donde miembros de ejército mexicano se vieron involucrados en el asesinato de 22 personas vinculadas, presuntamente, con narcotráfico. El uso del ejército para combatir el crimen organizado fue un error garrafal, pues no solamente se llevó a las calles  una de las instituciones más valoradas del país, cuya fama costo años de duro trabajo para re prestigiarse tras la matanza del 2 de Octubre de 1968; además, se les envió a las calles sin un respaldo jurídico más allá de los castigos que se llevan hacia dentro de la institución con una reglamentación propia y penas ejecutadas por la policía militar.

En entrevistas recientes al Secretario de Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos, dijo abiertamente que el ejército no se sometería al escrutinio internacional pues únicamente responde a instancias estatales y nacionales. Y es verdad, el problema es que se presume haber atentado contra derechos humanos, los cuales se encuentran avalados a nivel mundial, y aunque el servicio del ejército mexicano sea única y exclusivamente para salvaguardar la seguridad y soberanía nacional, la violación a tales derechos los pone en la mira del escrutinio mundial.

Cabe destacar que la Procuradora General de Justicia, Arely Gómez Gonzales, anuncio un tercer peritaje (otro más), para continuar las investigaciones sobre los 43 normalistas. También notificó ante el Senado la creación de la Fiscalía Especializada de Búsqueda de Personas Desaparecidas. Así como lo dibuja la Procuradora, parece más bien un brazo izquierdo de la Alerta Amber, que buscará a personas mayores de edad, pues tal como lo plantea pareciera que se seguirá dejando al aire la búsqueda de personas DESAPARECIDAS POR LA FUERZA, pues por el simple hecho de no contener una palabra, el sentido y objetivo de esa fiscalía resulta obtuso.

Aunque el artículo 215-C del Código Penal Federal manifiesta que “Comete el delito de desaparición forzada de personas el servidor público que, independientemente de que haya participado en la detención legal o ilegal de una persona, la mantenga oculta bajo cualquier forma de detención o encerramiento, niegue reconocer dicha privación de la libertad o no dé razón cierta y precisa de su paradero, restringiendo con ello el ejercicio de los recursos legales y de las garantías legales pertinentes.” Lo cierto es que la necesidad de una Ley para personas desaparecidas, y en especial aquellas en donde las figuras del Estado se ven involucradas, es más que necesaria, la impunidad de muchos delitos merece la atención de todas y cada una de las autoridades de nuestro país.

Finalmente, los organismos internacionales que en el último año han visitado nuestro país vinieron a percatarse de una situación cotidiana, y no por ello aceptable por la sociedad, y al final, “la verdad histórica” de más de una historia digna de novela de terror, terminó por convertirse en “LA VERDAD INCÓMODA” de un gobierno que carece de 2 cosas fundamentales ante la sociedad: credibilidad y sensibilidad.

“Tercer informe de EPN: la fantasía del Presidente.”

Por Issis Juàrez

El día 2 de Septiembre de 2015, el presidente de la República Mexicana, Enrique Peña Nieto, rindió ante autoridades internacionales, federales y del Distrito Federal, periodistas y demás allegados a la presidencia, su tercer informe de labores; un informe que nos transportó a la época del viejo PRI, lo que sin duda nos llevó a cuestionar  esas viejas actividades de un régimen hegemónico que supuestamente se han erradicado. Y digo que nos transportó, porque la larga lista numérica sobre los “logros del gobierno federal” era un típico informe de López Portillo, De la Madrid, o Echeverría; y dicha lista quedo en eso: UNA LISTA, sin argumentos, sin contrastes, sin siquiera ser motivo de orgullo, dado que no había con que comparar los miles y millones de nuevos empleos, pobres, inversiones, maestros, escuelas, dineros, etc, que enfatizó EPN, por lo que más de 50minutos quedaron en el aire, y sirvieron para dos cosas: AVENTAR PAJA Y DORMIR A MÀS DE UNO.

En una primera impresión, pareciera que Enrique Peña Nieto admitiera las deficiencias de su gobierno, sabe que ha sido un año endeble y por más raquítico, que su gente no ha dado el ancho, y se ha hablado más de los errores que de los nulos resultados. Pero cuando creíamos que la responsabilidad del ejecutivo por asumir los graves errores de su administración iba a ser el centro de su informe…resulto que Peña Nieto no se siente el Presidente: “…señalamientos de conflicto de interés que incluso involucraron al titular del ejecutivo, así como denuncias de corrupción…”Si él es el titular del ejecutivo, ¿de quién habla entonces, Señor presidente? La impresión que deja con esa sencilla oración, es que Peña Nieto vive y gobierna un México al que él no pertenece, un país etéreo o que sólo existe en Los Pinos.

De los 5 Mèxicos que el presidente habló durante su informe, en todos hay al menos un cuestionamiento.

En México en paz, se habla de la reducción de los asesinatos causados por el crimen organizado hasta en un 35%, que Estados del norte disminuyeron 51% los delitos dolosos, que se creó el Sistema Nacional Anticorrupción, que se estableció la Secretaria de la Función Pública; sin embargo, no podemos quitar del renglón 3 cosas: AYOTZINAPAN, EL CHAPO E IMPUNIDAD, temas medianamente tocados en el informe; a Ayotzinapan se refirió como un evento en Iguala, al Chapo…no lo nombro pero si dijo que el Estado hace todo lo posible por encontrarlo y llevarlo ante la justicia, y al conflicto de intereses(impunidad), pues quién sabe quién es el titular del ejecutivo que se vio involucrado.

En México incluyente la llaga està puesta sobre los resultados que dio a conocer CENEVAL sobre la pobreza en México, en donde en efecto se ha disminuido la pobreza extrema, pero aquellos que eran pobres extremos pasaron a ser únicamente pobres, pero el combate no se ha logrado; aunado a ello, las graves acusaciones contra la ex secretaria de SEDESOL, Rosario Robles, sobre el uso de PROSPERA y CRUZADA NACIONAL CONTRA EL HAMBRE para fines electorales, quedaron sin ser resueltas, y más aún, cuando programas públicos que debieron ser suspendidos debido a la veda electoral, se mantuvieron y sin explicación alguna, se entregaron televisiones días antes al 7 de Junio pasado.

México con educación de calidad, el presidenta Peña Nieto hablo nuevamente (y hasta el cansancio) de la reforma educativa, una de las reformas estructurales que han transformado al país, y que gracias a ella se pudo recuperar la rectoría de la educación en Oaxaca al quitar de la CNTE al IEEPO, además de agradecer al SNTE los esfuerzo impulsados para lograr mayores resultados en educación dentro de nuestro país.

México próspero, fue el rubro más enaltecedor del presidente, pues se hizo un énfasis en las 6 reformas estructurales que la legislatura pasada, aprobó para lograr un México productivo, pero las cifras no fueron ni presumibles ni necesarias, pues los mexicanos creemos que las necesidades sentidas de nuestro país no han sido resueltas, y que las cifras dirán algo pero los hechos son más contundentes.

En el eje de México con responsabilidad global, se destacó la relación entre Estados Unidos de América y México, además del acercamiento con países latinoamericanos y europeos. Aunque el tema de los migrantes debería ser un tema de México con responsabilidad global, lo cierto es que se trató en el eje de México incluyente, al menos en el resumen ejecutivo. Pero este rubro no sólo ocupa el último lugar en los ejes del Plan Nacional de Desarrollo, también ocupa el último lugar en la lista de prioridades del presidente, sólo basta observar quién es hoy la Canciller mexicana y quién fue anteriormente, ¿acaso las Relaciones Exteriores de México, para Peña Nieto, son únicamente turísticas?.

Al final de la demagogia, la que por cierto criticó fuertemente diciendo que “la demagogia y el populismo erosionan la confianza de la población, alienta su insatisfacción y fomentan el odio  en contra de instituciones o comunidades enteras, donde se impone la intolerancia, la demagogia o el populismo, las naciones lejos de alcanzar el cambio anhelado, encuentran división o retroceso”, pasó a dar a conocer el plan que se seguirá para impulsar un nuevo México.

Las 10 propuestas son:

• ·         Leyes para fortalecer el estado de derecho.
• ·         Concretar acuerdo para la justicia cotidiana.
• ·         Impulsar el desarrollo de regiones con más rezago económico con la creación de zonas especiales.
• ·         Apoyar las actividades productivas de las zonas del campo.
• ·         Renovación de infraestructura educativa.
• ·         Fortalecer la capacidad de competir y triunfar la capacidad de los niños y jóvenes.
• ·         Impulso a la cultura.
• ·         Mantener estabilidad macroeconómica.
• ·         Acelerar el desarrollo de infraestructura nacional.
• ·         Austeridad presupuestal, generar ahorros.

Al final, las 10 propuestas con las que el presidente enfrentarà los retos de nuestro país, resultan una contradicción y una carta a los reyes magos, pues a pesar de decir que no se adquirirá deuda y que habrá una austeridad presupuestal, lo cierto es que la emisión de bonos educativos SON DEUDAS; el fortalecimiento del Estado de Derecho resulta increíble después de la exoneración de Videgaray y la Primera Dama tras el conflicto de intereses en los que “supusimos” estaban involucrados, y que gracias a la ardua labor de Verglio Andrade pudimos salir de nuestro terrible error.

Finalmente, Peña Nieto debe poner los pies en la tierra, pero específicamente en México, porque en definitiva él está muy lejos de poder tocar piso mexicano, no se da cuenta, o no quiere, que los problemas en nuestro país no son problemas contados, son bastantes y son graves. A menos que Peña Nieto y su equipo de trabajo logren un acercamiento con el ciudadano en los próximos 3 años, y sobre todo, logren decir “ES MI CULPA PERO LO AFRONTARE Y LO REMEDIARE”, no hay forma de que la “desconfianza en el interior e incertidumbre en el exterior” puedan cambiar para 2018.

Cosas banales: usò la misma vestimenta del 2do informe de gobierno; los spots del 3er informe son exactamente bajo la misma temática del 2do informe, a diferencia del vestuario. ¿Por qué habló de la demagogia y el populismo? MORENA y AMLO.

Por Issis Juàrez

Hoy en Insight hablaremos de cómo el periodismo crítico mexicano se ha visto amenazados por las olas de violencia contra reporteros y periodistas. Diversas organizaciones mundiales que levantan la voz por la protección de los periodistas y de la libertad de expresión, han manifestado su preocupación por el nivel de inseguridad en el que deben desempeñarse los reporteros mexicanos, ya sea por el narcotráfico o por las mismas autoridades. 

Para escuchar el podcast sobre "La masacre del periodismo crítico en México", da click aquí!!